Juan Asensio

Juan Asensio : une baudruche cavalière

Talzer — Wed, 17 Mar 2010 08:51:21 +0000

Eddy Teur Says: March 15th, 2010 at 20:37

Moi, ce qui me fait plutôt bien marrer c’est le ridicule Juan Asensio. Il copine comme un furieux à l’envi. À toutes les mondanités, sa langue cherche le gros derrière.

Puis, tout dépité le lendemain d’avoir léché l’éditeur pour rien, comme un crève la dalle engloutirait un bout de pain moisi, il vocifère son ressentiment tel un forcené somnambule dégueulant sur lui-même ses gros morceaux d’injures nauséabondes.

Il me bidonne trop de rire ce piteux cancrelat !

Eddy Teur Says: March 15th, 2010 at 21:32

« on ne peut pas d’un côté s’avouer “choquée” des agissements orduriers d’un éditeur, pour ensuite aller trinquer avec lui dans une soirée. »

« Trop de wannabes sont prêts à tout pour se faire une place dans le milieu de l’édition. »

Tout à fait d’accord.

Juan Asensio est d’ailleurs un cas typique de ces ”wannabes” à double langage. Il est vrai que ces quelques piteux livres, publiés chez des éditeurs minuscules et éphémères, finissent toujours au pilon. C’est dire si même ses adeptes les plus fanatiques ne veulent pas débourser le moindre centime pour s’offrir cette illisibilité absolue que l’inénarrable Stalker cherche depuis tant d’années à leur fourguer. Toujours sans aucun succès. La preuve par lui-même :

http://juanasensio.baywords.com/2009/10/02/mecontentement-pour-ne-pas-dire-colere/

Ray Says: March 16th, 2010 at 16:00

À l’entame d’une lecture, l’idolâtre veille toujours à porter ses œillères bien sanglées. Son aveuglement volontaire se trouve si fatalement profond qu’il parvient même à percevoir la baudruche, Juan Asensio, autrement qu’elle se manifeste en réalité.

Une furieuse hallucination s’empare alors de son esprit, heureux de baigner dans l’obscurité la plus totale. Il suffit pourtant, à une saine raison, de lire quelque bavardage, à tous les coups inconséquent, de l’idole pour se rendre à l’évidence.

L’inintelligence cavalière au service d’une boursouflure dogmatique caractérise en propre Juan Asensio. La bourre épaisse que produisent l’indigence intellectuelle, la cuistrerie fanatique, la fatuité injurieuse et l’étroitesse d’un esprit malhonnête, dans lesquelles se complait rageusement l’idole nombriliste, passe aux yeux de l’idolâtre pour « un véritable travail critique ».

La groupie prend des vessies pour des lanternes. Pirloui, quant à lui, prend pour de hautes capacités surhumaines, la faiblesse et l’impuissance.

Ray Says: March 17th, 2010 at 09:16

Il suffit d’enlever vos œillères Pirloui et de commencer à lire vraiment in texto. Et là miracle, la réalité dans toute sa lumière ! Vous verrez l’inintelligence cavalière, la cuistrerie fanatique et la fatuité injurieuse de M. Juan Asensio. Mais je comprends votre misère, il y a des passions terriblement toxiques auxquelles on s’accroche par faiblesse d’esprit.

Cependant, vous connaissez l’adresse, les yeux fermés, si vous voulez des exemples, vous pouvez tracer. Inutile, donc, de vous indiquer le chemin de cette zone, où le pape de la fatuité vous fournira avec largesse et moult mots de la bourre bien épaisse.

En ce qui concerne l’incapacité à argumenter ses propos et la propension titanesque au péremptoire, ma foi, je crois qu’on cherchera encore très longtemps pire que votre idole. Il faut dire qu’en la manière vous-même vous dépassez assez bien la moyenne générale.

Mes jugements pertinents sur votre idole et son extrême médiocrité vous importent peu, dites-vous. Alors, pourquoi tenter si malhabilement d’y répondre ? Toute personne un peu fute-fute ignore ce qui lui importe si peu. Or, Pirloui, vous vous emportez comme touché en plein cœur. Misère de l’idolâtrie. Nous nous garderons de vous enfoncer encore plus, vous vous débrouillez très bien tout seul.

Juan Asensio, un néo-fasciste boursouflé

Talzer — Fri, 19 Feb 2010 20:42:56 +0000

Juan Asensio, c’est notre inaltérable « maverick » de la littérature, la petite cylindrée qui fume et pétarade, celui qui vit la critique comme un sacerdoce et qui écrit comme un supplicié.

Cet admirable consanguin continue de s’emporter contre l’inanité des temps présents, avec l’écho tumultueux des chasses d’eaux industrielles. L’on n’a de cesse de s’émerveiller de la constance dont il fait preuve dans la détestation de “l’Ôdieuse Môdernité”, parfois secondé par ses amis Francisque Pourry, Raphaël Dordure ou Germain Souche, zélés petits soldats de la soucherie quotidienne. Que sait donc notre Juan Asensio de la notion de « français de souche » ? Sûrement plein de choses.

1) Le français de souche

Nous approchons de la Zaune, îlot isolé au beau milieu des marécages éditoriaux français. Soyons prudents, nous savons qu’en ces lieux sombres réside une créature féroce, un phénomène indicible qui relègue le grand Kong à l’état d’attraction de fête foraine. Nous percevons peu à peu, outre l’odeur méphitique qui émane des rivages de la Zaune, une litanie pleine de dentales et d’anathèmes, une écholalie permanente qui insulte le reste du globe en boucle, le bruit d’un pot d’échappement percé exhalant ses vapeurs carbonées. Puis le brouillard se lève, la quille de notre barque s’enfonce la vase, nous accostons, et un farfadet jappeur sautille immédiatement à notre rencontre.

Il est là, c’est lui : le Juan Asensio apparaît. Prouff !

Entre deux republications de ses propres entretiens consacrés à ses propres articles, Juan Asensio ne rate jamais une occasion de fustiger l’anti-France, de la madone socialiste à Arnaud Viviant en passant par la bolchévisation obligatoire du pays par décadence post-moderne et athée de ses Lettres. Juan Asensio peut nous aider, car il sait, lui, ce qu’est la Langue française, donc la Pensée française, donc l’Histoire française, donc la Race française. Notre divin matamore enflé ressasse continuellement les noms de nos auteurs oubliés, ceux que l’Éducation Nationale bâillonne dans son entreprise révisionniste et cosmopolite : Bernanos-Bloy-Boutang – des noms que tout bon consanguin se doit de connaître, à défaut de les avoir vraiment lus. Juan Asensio, de ses propres aveux, est au fond le seul véritable critique littéraire en France. Il en connaît la formule : six paragraphes d’insultes pour un paragraphe de commentaire, en moyenne, selon une distribution 2 + 1 + 4.

Nous interrogeons Juan Asensio, et le farfadet de la zaune nous donne la définition suivante, que nous livrons à vos sagacités consanguines :

« Mais peste, qu’est-ce qu’un français de souche, sinon le paria, ma foi, le dernier renégat plongé au cœur des ténèbres, le fier soldat qui comme le savait Gadenne n’a d’espoir que celui qui réside, tel un tison rougeoyant consumant sa propre incandescence, au plus profond de ses poches, sous quelques euros qui n’iront à aucun punk-à-chien croyez-moi, ces salaces vermines qui mendient devant l’antenne du FN biarritzien de ma tumultueuse jeunesse. Le Souchien, ma foi, n’est autre que ce fier combattant qui, balloté au sein d’une embarcation vermoulue infestée des miasmes coprophages d’un post-modernisme que ce qu’il est convenu d’appeler les instances mondialistes veulent ma foi désormais imposer à tous, comme le savait Steiner, un frêle esquif battu des vents de l’infamie (j’allais dire de la trahison), le crâne incliné mais la nuque ma foi raide, j’allais dire rigide, contre les idoles criardes de la bien-pensance et ma foi, en butte à toutes les bassesses de la fosse à purin de l’internet anonyme, le français de souche, ce chien galeux que l’on chasse des maisons d’éditions à coups de pieds dans les flancs (j’allais dire dans le cul), cet extraordinaire épouvantail ténébrique qui terrorise les picrocholins artefacts de l’édition et les phocomèles du maljournalisme, j’en passe et vous me direz, ma foi, c’est tant mieux, oui mes amis, ce français pourchassé, ne condescend à écrire que dans l’ombre et la solitude, à la lumière d’une bougie et ma foi, finalement qu’à la seule intention de ses frères, ses frères de sang, ses frères de souche, oui vous mes lecteurs, qui tous les jours consultez ma zaune, et qui avez tout intérêt à acheter mon livre, ma foi, n’oubliez pas ça s’appelle “Maudit soit Adreas Warsteinkrakenburger !” aux éditions du Coq Roteur. Le français de souche c’est l’obscur et inusable critique isolé, ma foi, la sentinelle authentiquement réactionnaire qui veille, dans un monde que j’allais dire totalement résigné, à ce que survive la lumière d’une Réelle Présence, soumise aux vents nauséabonds des journalistes qui refusent de parler de lui et préfèrent promouvoir les bluettes ineptes de Florian Zeller et les romans de gare des abrutis plein de merde enfoirés de putains sales putes sans couilles de connards d’éditeurs qui m’ignorent putain d’enculés la bouche pleine de merde, merdiques gauchistes de merde merde, merde à la merde, tout rien que de la merde sauf mes écrits ma foi. C’est dit ! Ah, excusez-moi je dois vomir, je reviens. »

Un peu confus, quand même. Il se dit que la médecine moderne, matérialiste et socialiste, a décelé chez Juan Asensio une démence frontotemporale prononcée. Fi ! Elle essaie toujours de trouver une explication biologique aux dissidences anti-progressistes. Démence frontotemporale peut-être, mais quel style !

Un peu confus, coprolalie mon amour. Il n’est pas sûr que Juan Asensio ait une conception du souchien plus précise que l’identitaire moyen. Mais, c’est vrai, Juan Asensio fait dans la critique littéraire – du moins le prétend-il. C’est donc peut-être dans ce domaine qu’il faut l’interroger pour obtenir une réponse intelligible.

2) La littérature de souche

C’est ce que nous fîmes, et nous eûmes cette fois une réponse limpide. A la question, « Noble Juan Asensio, qu’est-ce que selon vous la littérature française ? », Juan Asensio nous a répondu très simplement :

« Dans ma Zaune fermée à clef, je n’ai ma foi de cesse de dénoncer la nullité de la presque totalité des romans qui s’écrivent en France, laquelle n’a d’égale que la presque totale nullité des critiques qui en vantent les insignifiances mille fois ressassées. Ces parasites sont intoxiqués par la carne qu’ils consomment, c’est une règle évidente propre à toute pyramide alimentaire. D’où vient cette nullité absolument irrécusable de la Littérature aujourd’hui ? Les causes (politiques, sociologiques, économiques, historiques et bien sûr spirituelles, les premières dans l’ordre invisible) sont multiples, complexes, anciennes bien sûr mais ma foi, il en est une qui me paraît ma foi bien trop sous-estimée: les éditeurs français publient beaucoup de merde, encouragés ma foi en cela par leurs attachées de presse, ces petites putes qui se moquent de moi, et leurs amis les journalistes qui ont l’odorat tout aussi peu développé que la vue, ma foi. La littérature française, c’est, ma foi, une merde normalisée, standardisée, préformatée, bien calibrée pour nous délivrer ses plus subtils arômes de sexe, de violence, de bien-pensance contrite, de haine de la France, de son histoire, de ses écrivains les plus illustres, de haine de Dieu, d’amour du pauvre, du marginal, même s’il n’est pas artiste, du perclus, du clochard, du beur, du noir, du jaune, du rouge, de la Terre entière et de sa versicolore diversité à l’exception de ce pays de colonisateurs blancs arrogants et capitalistes qu’est la France, une merde ma foi d’origine biologique pour faire plaisir aux écologistes et obtenir ainsi un joli tampon administratif prouvant une irrécusable traçabilité, une merde ayant la forme du temps, son odeur (mauvaise, cela va de soi) et sa consistance (friable). Disons-le bien franchement, ma foi : 95% des romans français qu’on qualifie de délicats, violents, exaltants, dépressifs, jubilatoires, nauséeux, immondes, divins, ennuyeux, n’est ma foi qu’un nuage de merde distillée, de la merde séchée partout, hormis bien entendu ma production critique, mes hautes considérations sur cette merde merdique, cet océan de merde partout tout le temps, enculés d’éditeurs, enculés d’éditeurs qui ne répondent pas à mes lettres, enculés de merde putain de bordel merdeux fait chier je vous encule tous, merde, ma foi merde !! ».

A contrario, il faut donc comprendre que la seule vraie littérature française, les véritables Lettres, est une Littérature exempte de sexe, de violence, de bien-pensance contrite, une littérature qui glorifie la France, son histoire, ses écrivains les plus illustres, une littérature qui glorifie Dieu, et qui fustige et condamne “le pauvre, le marginal, le perclus, le clochard, le beur, le noir, le jaune, le rouge, la Terre entière et sa versicolore diversité”. Au final, la véritable littérature selon Juan Asensio, c’est celle qui glorifie la France éternelle des colonisateurs blancs et capitalistes, contre tout le reste. Juan Asensio n’a décidément pas son pareil pour donner du lyrisme aux poisseuses conceptions du souchien identitaire…

La Zaune en travaux

Voilà ainsi expliquée, Révélée oserions-nous dire, la démarche critique Juan Asensio, qui milite pour une Littérature de Souche. Son étude de la démonologie dissimule en fait une véritable entreprise de refrancisation de l’édition littéraire, celle qu’il appelle de ses vœux – et qui pourrait enfin lui donner une chance d’être lu par d’autres que son fidèle Samuel Gourio.

Le Mal, c’est en réalité tout ce qui relève du sexe, de la violence, de la haine de la France, de la haine de Dieu, le Mal c’est les pauvres, les marginaux, les beurs, les noirs, les rouges, la Terre entière. Le Bien, c’est la France colonisatrice et souveraine, et tout ce qui en fait l’apologie, en dernière analyse. CQFD.

On progresse, donc.

On progresse pas vite, parce que la vase de la Zaune se colle à nos bottes et qu’on nage dans la merde scatophile dont Juan Asensio nous inonde, mais comme il le répète lui-même, c’est en fouillant aux tréfonds de l’excrémentale production contemporaine qu’on finit par trouver la lumière.

Professeur Zoltan

October 26th, 2009 at 05:08

Un néo-fasciste des plus vils: Juan Asensio

Talzer — Wed, 17 Feb 2010 15:56:26 +0000

Le blog yacedjaz.hautetfort.com est une grotesque contrefaçon. Si cette dernière apparaît avec autant d’évidence comme l’ouvrage d’un crétin malhabile, c’est que le piteux montage a pour origine un des plus médiocres faussaire du Net : le néo-fasciste Juan Asensio, s’engluant superstitieusement dans la stupidité suprême à laquelle le voue sa crapuleuse monomanie.

Le seul blog en activité de Yacedjaz se trouve à l’adresse suivante : o2soudubalcon.baywords.com, migration de son ancien et unique blog, parvenu à son terme : o2soudubalcon.wordpress.com. Tout propos qui ne se rencontre pas à l’identique sur ce blog, seul en activité désormais, n’est pas de Yacedjaz.

Si vous aviez un doute, maintenant vous n’en avez plus : Juan Asensio se manifeste bien, par ses procédés crapuleux, comme un néo-fasciste des plus vils.

Yacedjaz, un prolétaire.

Les chats trublions ne regardent pas les étoiles, mais voient ce que l’homme fait à l’homme.

Voir aussi :

Bavardage oiseux

Un charognard autoritaire

Un lourdaud de bénitier

Un néo-fasciste des plus vils

Un quidam vaniteux

Imprimatur

Le bondieusard intégriste

Le crétinisme achevé

Un Titan de la bêtise autoritaire

Le médiocre le plus crétin du Web

V. en balade (i)

L’imbécillité est un produit social

Une ordure catho-naze : Juan Asensio

Un Torquemada sur ma route

Portrait d’un pédant ridicule : Juan Asensio

Talzer — Tue, 27 Oct 2009 00:52:27 +0000

Portrait d’un pédant ridicule : Juan Asensio

Juan Asensio gémit, parce que sa pompeuse prétention à établir une « ontologie du Mal », (qui se ramène toujours, en dernière analyse, à une autoglorification simiesque et à un assassinat méthodique et obstiné de la langue française), ne trouve écho chez aucun véritable penseur, ni même chez aucun véritable éditeur. Enragez, consanguins : sa noble plume restera à jamais incomprise et sans souffle, prisonnière de la tuyauterie marécageuse qu’il appelle sa zone, de façon si attendrissante.

Certains consanguins semblent se réjouir de l’existence d’un prétendu « talent » de polémiste chez Juan Asensio, ce pédant ridicule, dont la principale technique consiste pourtant à retourner critiques et anathèmes dans un parallélisme affligeant de faiblesse (tactique ancestrale, dite du « miroir », héritée des plus grands polémistes des trois siècles précédents, au moins), à moins bien sûr qu’il ne cède à nouveau au syndrome de la Tourette qui l’accable.

Qu’il est doux de lire ce matamore expliquer pendant des heures qu’il n’a que faire des individus qui s’abaissent à le contredire ou le railler. Qu’il est grand d’assister à un tel déballage d’inanité suffisante et de vulgarité amphigourique. Qu’il est tordant de lire les logorrhées ordurières de ce mini vociférateur furibondieusard, qui pourtant roucoule comme un enfant doucereux dès qu’un contempteur lui adresse une vague caresse. Qu’il est tordant de le voir alors s’allonger sur le dos et offrir sa panse aux éventuelles flatteries de circonstance.

L’agresseur narcissique surprotégé par Léo Scheer : Juan Asensio

Talzer — Tue, 06 Oct 2009 15:22:53 +0000

L’agresseur narcissique surprotégé par Léo Scheer : Juan Asensio

38. Le lundi 5 octobre 2009 par M-G M (aka Juan Asensio)

V., quels que soient les défauts de Stalker, et Dieu sait qu’ils sont nombreux, son blog est tout simplement incomparable. Si vous lisez la presse française, allez jeter un oeil sur sa critique littéraire : tout simplement nulle, alors qu’un bon papier de Stalker sur un livre est sacrément vendeur (voyez La Route de Cormac McCarthy, pour lequel il a beaucoup fait). Je reviens à notre blog pirate : je maintiens, c’est tout simplement dégueulasse parce qu’il n’y a aucune prise de risque, aucune originalité, aucune signature, ce ou ces imbéciles se contentant de reproduire ce qu’ils ont trouvé ailleurs. Ne confondez pas : Stalker EST un surdoué et un fou peut-être, mais on ne peut pas lui enlever un certain nombre de choses, et d’abord son courage puisque, jusqu’à preuve du contraire, il signe tous ses articles et que n’importe qui peut venir l’emmerder s’il n’en est pas content. Et puis, enfin : ne trouvez-vous pas que le fait d’attaquer ainsi un auteur qui ne se cache pas, qui est insulté, jalousé, etc., sur un blog anonyme réfugié sur un site pirate suédois est tout ce que l’on voudra sauf un acte digne de respect ?… Allons allons, la liberté d’expression a bon dos ! Prenons un exemple qui vous tient à coeur : les deux notes consacrées par JA à Matzneff sont d’autant plus terribles que, dans certaines affirmations, elles visent juste. Matzneff ne les a probablement pas aimées s’il les a lues. Il a cependant la possibilité de venir dire à JA, qui ne se cache pas, ce qu’il pense de tout cela. Qu’auriez-vous dit si un ou plusieurs petits cons étaient allés farfouiller dans les poubelles d’internet pour en faire un blog anonyme consacré à ridiculiser Matzneff, blog que vous n’auriez aucun moyen d’empêcher de sévir ? Voilà pourquoi c’est dégueulasse, V.

43. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

Imaginez deux secondes que derrière M-G M (38), se cache ni plus ni moins que Juan Asensio. Vous avez là, toute la perversion narcissique du bonhomme.

Intéressant, n’est-ce pas ? Dégueulasse, a-t-il dit ? Dégueulasse ? Qui a intérêt à pleurnicher ainsi ? Qui ?

« se contentant de reproduire ce qu’ils ont trouvé ailleurs. » Non, on y ajoute quelque chose. Quelque chose de très ennuyeux pour notre pleurnicheur qui se flatte de diffamer sans conséquence : son patronyme. Et c’est Google qui va fortement le mécontenter. On n’arrête pas de grimper.

« aucun moyen d’empêcher de sévir ». En effet, aucun moyen.

On nuit LÉGITIMEMENT au néo-faf Juan Asensio. Répondant à sa violence illégitime, en lui faisant perdre cette illusion de posséder le monopole de la violence : il ne pourra plus agresser systématiquement tout le monde, SANS CONSEQUENCE.

47. Le lundi 5 octobre 2009 par M-G. M (aka Juan Asensio)

Marco Luciano, démontons vos mensonges. Un par un. Vous écrivez donc noir sur blanc que votre intention est de nuire. Fort bien. Aucun moyen ? Il y en a tout un tas, du moins pour une personne motivée : plainte et commission rogatoire contre le blog de Léo Scheer, puisque vous vous servez de ce blog, sans absolument tenir compte des posts, quel que soit leur sujet, et manifestez ainsi votre respect des intervenants. Cette commission rogatoire donnera l’IP et la personne physique qui se trouve derrière elle. Lettre à Google lui demandant de blacklister votre égout. Baywords : c’est un site suédois qui refuse la censure à… une exception près, l’entorse aux règles suédoises. A méditer. Vous nuisez donc de façon illégitime et, surtout, pas même courageuse. Vous fuyez d’ailleurs systématiquement ce pont noir et ne répondez jamais à cet argument valable : JA n’est pas hors d’atteinte des lois françaises, il a même eu quelques démêlés avec l’hôte de ces lieux alors que vous, vous ne tirez votre maigre capacité de nuisance que de rester cacher. Vos actes sont donc honteux, quoi que l’on puisse reprocher à JA qui répond de ce qu’il a écrit. C’est vous qui, par votre peur et votre anonymat, prétendez rester à l’abri des conséquences de vos actes, pas lui. Cessez donc, aussi, de systématiquement tenter de délégitimiser tout intervenant qui défend un auteur, un critique et un écrivain que vous tentez de traîner dans la boue. Je puis vous révéler mes prénom et nom mais je sais que, de votre côté, vous ne ferez jamais rien de tel alors à quoi bon ?

52. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

Tiens, Juan Asensio (47 MGM). Voyez ces histoires sur l’anonymat et le courage, c’est du gros pipo.

Mensonges, dit-il ? Comme c’est intéressant, n’est-ce pas ?

‘‘C’est vous qui, par votre peur et votre anonymat, prétendez rester à l’abri des conséquences de vos actes, pas lui.’’

L’anonymat sur Internet n’est un délit dans aucun pays, sauf en Iran ou en Chine peut-être. Dans aucun pays démocratique. Donc, acte.

Nos actes à nous ne sont nullement des agressions gratuites et sans risque, car surprotégées, comme les vôtres.

Agressions systématiquement portées contre tout intervenant, intervenante, auteur, éditeur afin de satisfaire les exigences d’une perversion narcissique comme la vôtre.

Faible et couard, c’est là la qualification exacte de votre comportement M. Juan Asensio.

« Cessez donc, aussi, de systématiquement tenter de délégitimiser tout intervenant »

Quel intervenant ? MGM ? Voyons, rigolo… tu sais plus qui tu es ?

MGM expliquez-nous votre intérêt existentiel pour Baywords ? Vous êtes citoyens suédois ? On ne dit pas règle, mais DROIT.

Demandez à votre conseil…

Vous vous trouvez doué comme vous l’écrivez plus haut ? C’est bien d’avoir un peu d’estime de soi, ça soulage un temps de la dure réalité.

On comprend que vous êtes incapable d’écrire un roman.

Tellement difficile de sortir de vous-même. Ce n’est pas simple de vouloir être multiple quand on est enfermé dans une seule et même obsession depuis si longtemps.

“Cette commission rogatoire donnera l’IP et la personne physique qui se trouve derrière elle. Lettre à Google lui demandant de blacklister votre égout.”

WoW, quelle blague ! MGM tient beaucoup à JA ! C’est une passion terrible de lui-même.

Just do it. Faites, M. Juan Asensio, au lieu de parler comme une grande gueule qui n’a pas les moyens de ses ambitions totalitaires.

Vous pouvez raconter vos sornettes à d’autres. Nous, on y croit pas un instant. On vous connaît bien, nous, faut dire.

63. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Lucio (censuré par Léo Scheer)

Pourquoi censurez-vous mes réponses à MGM, M. Léo Scheer ? Sa version de l’histoire étant la seule admissible ? Pourquoi M. Léo Scheer ? Expliquez-nous, s’il vous plaît ?

48. Le lundi 5 octobre 2009 par becdanlo

@49 : Vous dites n’importe quoi : recopier anonymement, un blog sans l’autorisation de son auteur, uniquement dans le but de lui nuire, ce n’est pas acceptable !

65. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

@becdanlo De quoi parlez-vous becdanlo ? On a recopié quel blog ? Aucun. Inacceptable par qui ? Vous ? Mais vous êtes qui vous ? La Loi ? Je ne crois pas. (48, mais ça va bouger)

68. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

« plainte et commission rogatoire contre le blog de Léo Scheer, puisque vous vous servez de ce blog, sans absolument tenir compte des posts, quel que soit leur sujet, et manifestez ainsi votre respect des intervenants. » (43, Asensio-MGM)

Imaginez deux secondes le fou rire de la justice française, si elle avait le temps et les moyens de rire.

Il a dit respect des intervenants ? Oui, Juan Asensio-MGM parle de respect des intervenants. Oui, on ne le respecte pas, le petit capricieux, quand on dénonce ses agressions systématiques de pervers narcissique, et celles de son sous-fifre Bunuyan-Egon. C’est une pauvre petite victime, voyez-vous. C’est pas bien. C’est nul, dirait becdanlo. Oui c’est nul.

Il faudrait plutôt aider Asensio à exercer encore plus de violence, en censurant toutes celles qui ne disent pas JE TAIME STALKER, TU ES LA PRESENCE QUI VEILLE. Frappe plus fort, on adore. Parce que quand même sans lui la littérature elle est morte. Mais elle est déjà morte. Ah, oui c’est vrai, on oubliait, le gigantesque travail du docteur. Docteur ? En quoi au fait ?

Tiens, voilà une idée. Si les ELS confiaient la modération du blog directement à M. Juan Asensio, alors les ELS auraient l’insigne privilège de s’élever à la suprême verticalité.

Voyez-vous ça, il va nous trainer devant les tribunaux, pour entrave à sa violence pathologique. Voyez-vous ça, on tremble. Quelle blague !

78. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

Egon, le sujet de la note c’est stalker pas son sous-fifre Normand Stéphane. On ne dira rien de plus à ton propos.

94. Le lundi 5 octobre 2009 par Egon (aka Stéphane Normand, Paul Bunuyan, sous-fifre à plein temps)

Qu’on ne s’y trompe pas : derrière le décompte des insultes, c’est une zone de guerre idéologique que nous avons sous les yeux. On fait feu de tout bois et, à n’y pas regarder d’assez près, on pourrait croire à une vulgaire querelle de poissonnières. Il en va tout autrement : ce qui est en jeu, c’est bien une certaine vision du monde contre une autre conception des choses. Au sein d’un réseau que certains voudraient déjà tout acquis à leur culture de mort, voici que surgit une « wild card », the Stalker. Pas de chance pour eux, ce Stalker est fort, très fort, et je ne serais pas étonné qu’en plus de cette force il bénéficie de grâces. Cette guerre idéologique contre la prostitution du langage, contre la pornocratie, cette révolte contre le monde moderne (pour reprendre une expression connue et qui, j’espère, me permettra de me faire à nouveau traiter de fasciste, pour mon plus grand amusement), tout cela prend une ampleur très inquiétante aux yeux de certaines personnes. C’est que cette réaction, évidemment taxée de passéisme, ne pouvait que se cantonner à des officines surchargées de siècles et de poussière, du moins dans la représentation consanguine. Erreur sur toute la ligne. Le théâtre des opérations se déploie à présent aussi au coeur de la (post)modernité. On comprend votre trouble, votre rage impuissante : des blogs créés à la hâte, hébergés à l’étranger. On sent l’urgence, la bêtise aux abois. Vous n’avez pas réussi à discréditer Stalker, vous vous êtes juste couverts de ridicule et vous n’avez pu empêcher que ceux que vous vouliez rallier à votre « cause » voient, en définitive, vos vrais visages. Vous auriez pu faire le choix de polémiquer dans le respect de l’interlocuteur, ici ou là, et cela eût été certainement l’occasion de débats enrichissants pour toutes les parties. Mais votre crasse consanguine en a décidé autrement, parce qu’en voulant combattre sur le plan de l’ironie, du pastiche, de l’insulte, vous avez seulement prouvé votre stupidité désormais exemplaire sur internet (et probablement ailleurs, car je ne doute pas une seconde que vous reproduisiez vos comportements dans la vie physique) et votre incapacité à maîtriser ce langage, cette pensée du monde, de l’Homme qui, décidément, triompheront toujours des crétins de votre espèce avec la plus grande sûreté.

109. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano (censuré par Léo Scheer)

@94

Toujours trop de lignes pour ne rien dire, Egon.

Comment expliquez-vous la contradiction flagrante entre votre discours et la réalité suivante : c’est Juan Asensio qui est aux abois, nan ?

Se planquer sous MGM pour tenter de nous discréditer par ses sornettes sur l’anonymat et le courage (qu’il n’a jamais eu le néo-faf), c’est une idiotie incurable.

Un régal.

C’est le petit Jésus en culotte de velours qui vous descend dans le gosier.

Mais vous pouvez en effet compenser votre désarroi par votre imaginaire moribond, si ça vous soulage.

Remarque

Question : quel intérêt l’éditeur Léo Scheer trouve-t-il à surprotéger le néo-faf Juan Asensio, à complaire à cette perversion narcissique du Stalker ?

M. Scheer écrit : « Depuis le début de ce blog, il s’est établi, entre Stalker et les autres participants, un type de relation et de dialogue qui privilégie l’agressivité et souvent l’insulte. »

Il s’est établi ? L’impersonnel, c’est commode, n’est-ce pas ? Il n’y a plus d’agresseur… on oublie, il a disparu, voire même ce sont ses victimes les bourreaux. Non Léo Scheer n’écrira pas la vérité : Juan Asensio agresse systématiquement tous les participants — lecteurs, lectrices, auteurs, et même Léo Scheer. Mais il s’est établi, la faute à pas de chance, voyez-vous.

De ce mensonge, l’établissement fortuit d’un climat délétère, M. Scheer en déduit une nouvelle, croit-on, règle d’usage sur son blog (l’agresseur Juan Asensio lui ayant demandé que cesse les répliques qu’il subissait à la SUITE de ses agressions, demande faite sous menace bien sûr) : « Et donc, à partir de maintenant, je supprimerai tout commentaire, d’où qu’il vienne, qui retomberait dans ces travers correspondant à la première saison de cette série. Nous tournons la page et commençons un nouvel épisode. »

En fait de suppression de commentaire, ce fût d’abord et essentiellement ceux de Marco Luciano ou de tout intervenant qui avait l’infâme idée de faire référence à notre blog. Pensez donc, la réplique aux agressions que porte Asensio à tout le monde, est devenue un ‘‘travers’’.

On en conclut sans peine que cette mascarade n’avait qu’un but : censurer la réplique aux agressions d’Asensio. Peine inutile.

« Nous tournons la page et commençons un nouvel épisode. »

Mais nous, au contraire, nous ne tournons aucune page. Car nous, on ne scotomise pas les agressions systématiques qu’exerce Juan Asensio à l’encontre de tout le monde. Et ce n’est pas parce que Léo Scheer se moque du monde, que l’on doit en faire autant :

« Stalker m’a proposé (ce que j’ai accepté avec grand plaisir) de modifier ce mode d’intervention et de dialogue. »

C’est quoi ce mode d’intervention ? Quelle modification ? L’agression ? Qui agresse qui ?

Juan Asensio vous a proposé de renoncer à ses agressions systématiques ? Ou vous a-t-il plutôt fait du chantage pour interdire toute réplique à ses agressions sans risque parce que surprotégées par vous ? Peine inutile. Wait and see.

Mais entre le discours affiché et la réalité, c’est déjà plus ça…

« Je supprimerai tout commentaire, d’où qu’il vienne, qui retomberait dans ces travers »

Manque de chance : commentaires 38, 47, et 94 où Egon expose toute son idéologie moribonde, toujours en ligne.

Et nos commentaires eux sont bien censurés, dès la première heure. Pourtant, ils ne tombaient pas dans ces ‘‘travers’’. Ah, mais si, voyons, si Juan Asensio en a décidé ainsi, et bien M. Léo Scheer se plie à ses décisions, voyez-vous.

Lisons les protégés de Léo Scheer :

« Au sein d’un réseau que certains voudraient déjà tout acquis à leur culture de mort, voici que surgit une « wild card », the Stalker. Pas de chance pour eux, ce Stalker est fort, très fort, et je ne serais pas étonné qu’en plus de cette force il bénéficie de grâces. Cette guerre idéologique contre la prostitution du langage, contre la pornocratie, cette révolte contre le monde moderne… (blablabla) »

La seule chose dont bénéficie le faible et couard Juan Asensio, c’est des passe-droits de la part de monsieur Léo Scheer.

Vous lisez bien, les protégés de Léo Scheer (Egon-Bunuyan-Norman et Juan Asensio), viennent sur les ELS pour faire « la guerre idéologique » à la « culture de mort » des ELS, Léo Scheer « le proxénète du langage, le pornocrate, le moderne » qui toutefois n’a pas publié Juan Asensio, malgré toute la violence, après les courbettes, que ce dernier Stalker a dépensée pour se faire publier par l’éditeur. Mais Léo Scheer écrit : « il s’est établi, entre Stalker et les autres participants, un type de relation et de dialogue qui privilégie l’agressivité et souvent l’insulte. »

Léo Scheer est-il aveugle ou complètement idiot ?

1127. À propos de Stalker.

Talzer — Mon, 05 Oct 2009 22:35:00 +0000

1127. À propos de Stalker.

Par Léo Scheer, dimanche 4 octobre 2009 : : #1127 : : rss

Depuis le début de ce blog, il s’est établi, entre Stalker et les autres participants, un type de relation et de dialogue qui privilégie l’agressivité et souvent l’insulte. Au bout d’un moment, cela finit par lasser tout le monde. Stalker m’a proposé (ce que j’ai accepté avec grand plaisir) de modifier ce mode d’intervention et de dialogue. Et donc, à partir de maintenant, je supprimerai tout commentaire, d’où qu’il vienne, qui retomberait dans ces travers correspondant à la première saison de cette série. Nous tournons la page et commençons un nouvel épisode.

Commentaires

1. Le dimanche 4 octobre 2009 par leo

@Visiteur du soir. Non.

2. Le dimanche 4 octobre 2009 par Egon

Nuançons, si vous le voulez bien : tous les interlocuteurs du Stalker, sur ce blog, ne lui sont pas hostiles… Il y a encore des cowboys solitaires, des kamikazes, des chevaliers errants, des fous, qui acceptent joyeusement de se battre à un ou deux contre dix, cent…

3. Le dimanche 4 octobre 2009 par Visiteur du soir

Mais, Leo, en parlant de vous asticoter, je ne vous prenais pas pour un asticot. Vous vous méprenez sur la pureté de mes intentions.

4. Le dimanche 4 octobre 2009 par Visiteur du soir

D’ailleurs, pourquoi se montrer a priori hostile à Stalker ? Je n’ai jamais compris cette attitude chez certains participants. Ce garçon est plutôt cultivé et intelligent, tout comme Leo, d’ailleurs.

**5. Le dimanche 4 octobre 2009 par &)_)&**

@leo. Je ne comprends rien ou très peu mais pensez-vous que ce soit à cause de ça que S. est si furieux ? Hier, un blogueur m’a demandé en privé si je savais qui pouvait bien se cacher derrière cette blague qu’il trouve très plaisante et formidable, et je n’ai même pas pu lui répondre car je n’en sais rien non plus.

5. Le dimanche 4 octobre 2009 par becdanlo

@Léo : et si vos auteurs montraient l’exemple ?

6. Le dimanche 4 octobre 2009 par Marco

Voilà une belle et saine résolution, mais… dans la pratique… sur la longueur… ça risque d’être un peu délicat à tenir, non ? Etant donné la teneur des antagonismes (je ne parle des antagonismes d’humeurs, dépassables en effet, mais des antagonismes idéologiques _ il y a vraiment des gars qui veulent se réduire au silence, qui rêvent de se détruire ici et ailleurs) et la propension de certains _ dont l’intéressé _ au langage… comment dire… virulent, il faudrait être sacrément vigilant et sagace, leo, pour faire la part des choses. Par exemple : “tu es une merde” sera aisément identifiable comme agressivité et insulte gratuite, tandis que “vos arguments sont inexistants” relèvera de l’honnête débat. Mais entre les deux, tant de subtiles nuances qu’autorise la langue françouaise (”je vais vous prouver, point par point, que vos arguments ne valent pas mieux que la merde qui vous tient lieu de cerveau”), tant d’interprétations possibles… Le discours scato sera-t-il rigolo ou salaud ? Certains verront de la joyeuse verve là où d’autres verront de l’intolérable humiliation. Arbitrer systématiquement en faveur du plaignant ? ouille. Laisser passer les écarts de certains (”oh, vous savez bien que grosse pute dans sa bouche c’est plutôt affectueux”) et être intransigeant avec d’autres (”dis donc, le nouveau anonyme, c’est toi qui te permets d’écrire rien à foutre, tu vas voir ce qu’on va faire de ton IP, répugnant personnage”) ? Peut-être créer un CPE (Comité de Politesse Elargi) où on se surveillera tous ? mhmm, de la polémique (sans violence ?) en perspective.

7. Le dimanche 4 octobre 2009 par Lise

Il est vrai que l’on sent comme un petit air de sens unique sur ce blog : certaines personnes semblent avoir le droit d’insulter et de vitupérer, quand d’autres se voient interdire de riposter. On a le droit d’insulter Becdanlo ou Marie, mais ceux-ci n’ont pas le droit de répondre : Marie se fait injurier, traiter de “saboteuse”, Becdanlo est ouvertement méprisé. Curieuse conception. En fait, il semble qu’il y ait des chouchous et des bêtes noires. Comme partout : bref, à la tête du client. Un critère comme un autre, encore faudrait-il l’admettre ouvertement, sans hypocrisie.

8. Le dimanche 4 octobre 2009 par Knight 2000 (copyright Stalker)

@5.

Si c’est cause de”ça” comme vous dites, moi aussi je comprends Juan. Chère 5 avec des couettes, si Léo Scheer vous répond, ou mord un tant soit peu à la question (ce que je nous souhaite) vous aurez plus de chance que moi, je faisais la semaine dernière (click sur l’orange) une remarque avoisinante ( mais pisser dans un violon ici m’est devenu familier, passons).

Pas flinguer le poussin avant la couvaison, pas mon genre, m’enfin m’étonnerait que ça tienne. Par avance mes condoléances.

9. Le dimanche 4 octobre 2009 par Tout simplement inutile

@8 Au rythme ou le maître des lieux (et en cela, il surprend, nous l’avons connu un peu moins cisailleur), ça tiendra probablement mais ce blog deviendra vite sans intérêt (et incompréhensible). Le lien auquel vous faites allusion a déjà été caviardé. Tout ceci est d’une absurdité sans nom : la courtoisie, d emême que l’autorité, ne se commande pas, elle s’inspire : il aurait un temps suffi que le maître des lieux intervienne discrètement pour calmer les esprits plutôt que de les laisser s’échauffer. Il en est aujourd’hui à manier le ciseau. Il va avoir du travail…

10. Le dimanche 4 octobre 2009 par knight 2000

À propos. En lieu et place le 87 n’est plus le 87 puisqu’il a tout simplement été effacé.

Du coup caduque à demi etc…

**11. Le dimanche 4 octobre 2009 par &)_)& Chipie**

@Knight 2000. L’autre couette a disparu alors que je ne suis même pas l’autre. N’empêche que c’est vrai. Stalker a de longs bras, on dira.

12. Le dimanche 4 octobre 2009 par Tout simplement inutile

Comme je vous le disais. Il ne m’étonnerait pas que vous soyiez vous-même un jour caviardé. Pour crime de haute critique.

13. Le dimanche 4 octobre 2009 par K2000

Oui oui le lien est rompu, pas dommage d’ailleurs, même si je reste là con comme caniche ou bichon. Pas grave.

14. Le dimanche 4 octobre 2009 par Marie

(7). Il faut tout de même admettre une fois pour toutes une évidence, qu’a tenté de mettre en relief Alex dans ce m@nuscrit. Ce blog est une cour, et rien n’y personne n’empêchera le Roi de mener le bal. Il y a de tout dans cette cour : des courtisans bien évidemment, des favoris, des curieux, des bouffons, des princesses, une Reine (invisible), des traîtres, des naïfs, des disgrâciés jadis en faveur, des silencieux et des timides qui aimeraient intégrer la caste des favoris. C’est ce qui fait la grandeur et le charme de ce blog, c’est ce qui fait aussi qu’il ressemble davantage à la cour du Roi de France juste avant la saint Barthélémy qu’à un gentil club de loisirs. Pour paraphraser une citation célèbre : “la cour, tu l’aimes ou tu la quittes”.

15. Le dimanche 4 octobre 2009 par Tout simplement inutile

Mais absurde. D’autant plus absurde que si l’on voulait être équitable, véritablement épris de netteté, il faudrait commencer par éradiquer toutes les horreurs et autres insultes qui ont été proférées sur ce blog, et qui elles, demeurent bien lisibles. Ce lien était-il si dangereux ? Le mieux n’aurait-il pas été de laisser l’initiative se déliter seule, sous l’effet de la lassitude ? Ces caviardages m’évoquent furieusement ces photos retouchées, dans la Russie stalinienne des années 30.

16. Le dimanche 4 octobre 2009 par K2000

@ Chipie 11.

Ne parlez pas de bras, malheureuse ! À cause de ces deux trucs plus ou moins longs dont on ne sait parfois que faire, j’ai perdu quelqu’un que j’aimais pourtant sincèrement comme une soeur.

@ Tout simplement…

Au cas où votre remarque en 12 m’était destinée, sachez, si vous ne le savez déjà, que je suis incapable de faire de la haute critique. Au mieux je peux donner mon avis en simili peau de cacahuète. Question de niveau.

17. Le dimanche 4 octobre 2009 par 20 KO

@13 k2000

Pas tout à fait perdue, votre référence : 87. Le jeudi 1 octobre 2009 par @Pandora

18. Le lundi 5 octobre 2009 par Serge ULESKI

Supplique et ode à la joie de la critique : qu’elle ne renonce jamais !

(Plutôt la critique que l’indifférence)

Critiquez-moi !

Montrez-moi du doigt !

Passez-moi au crible !

Que je sois votre souffre-douleur !

Oui ! Je veux !

Tenez même !

Rentrez-moi d’dans… et dans le lard ! (Je me ferai porcin, s’il le faut !)

Couvrez-moi d’injures ! (Et je jure de ne jamais porter l’affaire devant les tribunaux !)

Torturez-moi !

Faites-moi la peau ! (La consécration, même à titre posthume, c’est mieux que rien)

Trucidez-moi !

Achevez-moi !

Finissons-en ! Mais… de grâce ! Parlez de moi (même mort) ! Et ne cessez jamais d’en parler !

Et même si c’est pour leur dire à tous : “Plus mauvais que cet auteur, vous ne trouverez pas ! Et si tous ceux qui l’ont lu sont aujourd’hui encore vivants, cela relève d’un miracle que l’on taira pour ne pas ameuter les hurluberlus de la question religieuse et les adeptes de… “La question” tout court.“

Et n’oubliez surtout pas de demander à vos collègues d’en faire autant pour peu qu’il leur reste encore de quoi vilipender, de quoi mordre, de quoi…

Ah ! ! !

***

Je n’aurai qu’un parti pris : le vôtre ! Si vous prenez le mien… en

19. Le lundi 5 octobre 2009 par Candide

qui est à l’origine de ce blog “STALKER & STALKING” ?

20. Le lundi 5 octobre 2009 par dukanmatuer

Ancien régime, pourquoi pas. Pourvu qu’il soit maigre.

21. Le lundi 5 octobre 2009 par Voltaire

Dieu est à l’ origine de tout, sauf de lui-même.

22. Le lundi 5 octobre 2009 par Paco

oui mais alors , et la créatine ds tout ça ?

23. Le lundi 5 octobre 2009 par Cunégonde

19) @Candide. Le CDAM ? (le Comté de soutien à Marie, non ?)

24. Le lundi 5 octobre 2009 par l’utopie n’est pas faite pour l’homme

Mais qui donc, que qui ,que quoi,où, comment, pas pourquoi, est à l’origine de ce blog “STALKER & STALKING” ?

25. Le lundi 5 octobre 2009 par Candide

@ 23) oui ma chère Cunégonde, mais il me semble qu’il existait avant non ?

Marie, ô Sainte mère de Dieu. A l’origine une femme. where there’s muck, there’s brass.

26. Le lundi 5 octobre 2009 par Cunégonde

@Candide. Je ne sais pas. Je jure que je ne sais pas. Mais peu importe, si cela soulage ceux et celle qui ont été blessés, cela fera peut-être bouger les choses. Il y a tant de fausseté et d’hypocrisie en ces blogmondes. Si vous saviez…

19. Le lundi 5 octobre 2009 par N’importe quoi

Hossanna ! Ainsi voilà une semaine qui débute sous de meilleurs hospices ? Politesse, savoir-vivre et discrétion seront donc désormais les trois maîtres mots ? Mais voilà, Stalker acceptera-t-il de présenter publiquement ses excuses à tous ceux et celles qu’il a offenssés ?

20. Le lundi 5 octobre 2009 par jcm

Je dois dire que, sur le fond, je partage l’idée que Stalker se fait de la littérature. Son insolence est plaisante. Parfois inutile parce que dans une perte de temps absolue quand elle se place sur un terrain qui n’en vaut pas le peine, pourchassant non les cadavres mais des chimères, ce qui est rarement le cas pour son blog, de très bonne qualité.

21. Le lundi 5 octobre 2009 par leo

@N’importe quoi. Pour démarrer sous les meilleurs auspices, il me semble plus raisonnable de tourner la page, sinon, c’est moi qui vais me retrouver à l’hospice.

22. Le lundi 5 octobre 2009 par leo

@becdanlo. Votre # 5. Oui.

23. Le lundi 5 octobre 2009 par leo

@Marco. #6. D’accord avec vous : ce n’est pas évident mais je vais essayer puisqu’il semble y avoir une bonne volonté d’y arriver chez les uns et les autres.

24. Le lundi 5 octobre 2009 par leo

@Lise. #7. Si vous ressentez ça, croyez bien que c’est involontaire de ma part. J’ai à priori la même reconnaissance pour toutes les personnes qui me font l’honneur de visiter notre blog. Le fait de supprimer certains commentaires n’a rien à voir avec l’affection que je porte à ceux qui les ont envoyés.

25. Le lundi 5 octobre 2009 par Knight 2000

Ravalons nos langues, et que vive la littérature.

Je nous souhaite une semaine radieuse.

26. Le lundi 5 octobre 2009 par jcm

@Marie : votre remarque est plaisante. Il y a bien une addiction inexplicable qui nous pousse à venir sur ce blog (vous parfois au bord de la rupture). Mais dans le cas de Stalker, il ne s’agit pas d’un courtisan. Plutôt un renard dans la cour. Apparemment Léo se méfie plus des flatteurs que du pirate qui part à l’abordage. C’est sans doute ce qui nous rend le maître des lieux si sympathique alors même qu’il n’est pas toujours conciliant.

27. Le lundi 5 octobre 2009 par Deville

Apparemment Léo se méfie plus des flatteurs que du pirate qui part à l’abordage. C’est sans doute ce qui nous rend le maître des lieux si sympathique alors même qu’il n’est pas toujours conciliant => d’accord avec ça !

28. Le lundi 5 octobre 2009 par Marie

(26). “Addiction inexplicable”, l’expression est bien trouvée. Une explication (partielle) toutefois : pour qu’il y ait addiction il faut que le produit soit efficace ; le produit “blog ELS”, on en devient accro par plaisir, curiosité, masochisme, ambition ou vanité selon sa situation et/ou son tempérament ;))

29. Le lundi 5 octobre 2009 par Cécile D.

Quand on est en proie à une addiction, on y trouve forcément un intêret immédiat… sciemment ou inconsciemment.. c’est efficace ds la mesure où le phénomène “calme” l’individu en manque sur le moment, mais il ne résoud rien. (c’est peut-être le cas pour certains et encore, n’en suis pas sûre), mais il me semble qu’en ce qui concerne le blog des ELS , il s’agirait plutôt “d’assuétude” qui renvoie davantage à la notion de plaisir furtif, certes mais réél.

30. Le lundi 5 octobre 2009 par Riski

@Stalker

Vous n’êtes pas passé remercier, saluer, faire montre de quelque dignité, d’ esprit sportif, nous faire un bisou… Un peu de courtoisie Monsieur, soyez radieux.

@Léo. Mais sera-t-il possible encore d’épancher sa bile ? De s’en prendre à un commentaire douteux, comme le “La cour tu l’aime ou tu la quittes” par Marie ? ?

31. Le lundi 5 octobre 2009 par Candide

je repose ma question qui a été supprimé cette nuit : qui est à l’origine du blog “STALKER & STALKING” ?

32. Le lundi 5 octobre 2009 par NLR

A mon sens, cette affaire d’insultes ne concerne pas, et de loin, que Stalker. De manière générale, les insultes avinées, directes, les crachats et les glaires, les traits sans grâce ni argument – les mots simplement fétides, souvent anonymes – devraient être les seuls à être traqués, éliminés sans relâche. Un blog où soufflerait le vent tiède de la complaisance et de la bienséance à tout prix ne serait à la longue, et même rapidement, que de peu d’intérêt. Il faut parfois le cirque, eh oui, il faut parfois mordre la poussière ; savoir se relever ; ça fait partie du jeu. Mais il y a un art à savoir mener ces combats – auxquels on participe, ou pas. Un art aussi du respect de l’autre. Enlevez Stalker du blog, barrez l’accès aux maquisards, aux renards et aux canailles polymorphes, il n’y a plus de blog. C’est terminé. Ne reste qu’un joli pré, où poussotent de riants pissenlits, où les dindes et les lapins batifolent, et où l’on apercevra vite des monticules. Des monticules ? Oui : ceux des taupes de l’ennui.

33. Le lundi 5 octobre 2009 par Cécile D.

@NLR pas mieux *_*

34. Le lundi 5 octobre 2009 par Une voiturière de l’Eldorado…

@Candide : cher Candide, nul ne semble le savoir, pas plus que vous, on dirait. Mais tout arrive à qui sait attendre, ce blog des ELS l’a maintes fois démontré. Vous, un noble frondeur-né, vous vous souvenez de l’Abbé Galiani * ? “Planer au-dessus et avoir des griffes…” Remember !

Je présume qu’il est superflu de vous rappeler par qui il est cité ? (Et oups ! une petite caracole !)

35. Le lundi 5 octobre 2009 par Candide

je ferais bien mienne cette devise de GM, mais ne suis pas mousquetaire ! cela dit , je patiente !

36. Le lundi 5 octobre 2009 par Patrick de Friberg

Ce « post » est diablement intéressant ! “de la bonne utilisation de la modération”… C’est un échange que j’ai eu avec Carlo Revelli patron de la fondation Agoravox. Il rejoint la réflexion que j’ai eue sur l’annexe du blog de Véronique Anger et la création de sa page Facebook. Elle a conquis près de 3500 « amis » autour de l’idée d’un salon de pensées, réfléchissant chaque jour sur des questions littéraires, sociales ou philosophiques. Plus de mille actions par jour… Pourquoi ce réseau social plus que le blog qui fonctionnait correctement ? Pour les mêmes raisons évoquées ici. Seulement sur Facebook, elle peut moduler en excluant de la conversation les « amis » qui ne peuvent ni ne veulent comprendre l’étiquette du salon… Cela m’a intéressé sur le plan sociologique. Prônant l’internet libertaire dans les années 90 (elle fut la première à publier sur internet un roman, en 94 !), elle rejoint cet internet de réseau qui argumente son existence autour de la création d’idées, l’effort collectif et la recherche et non plus l’ouverture « tout niveau » des idées. L’égérie du groupe Passet, Robin, de Rosnay, et autre du groupe des Dix, l’éditrice de « L’urgence de la métamorphose » et des « scénarios du futur », recrée les règles des salons littéraires du XIXe : on y est invité, on y suit une étiquette précise, on y apporte des idées, quelquefois avec force et convictions. On sait aussi qu’on s’y exclut automatiquement quand la haine, la bêtise et la grossièreté empêchent aux autres de participer au débat

37. Le lundi 5 octobre 2009 par Une voiturière

@Candide. Si pas mousquetaire, frondeur, peut-être ? Il en faut “par les temps qui”. A propos de ce blog JJ bis, je viens de penser à une choses qui pourrait peut-être calmer les esprits échauffés, dont le mien… J’ai envie de le comparer aux apocryphes bibliques du NT. Ces textes “censurés”, à tort ou à raison, par le Pouvoir de l’Eglise me font penser que nous nageons en pleine élaboration – construction – de la Vulgate, peut-être ? (Le fameux Traité Raoul, pour qui s’en souvient encore a, si j’ai bien compris, pour vocation d’établir les règles de bon usage de le “Toile”). Je dis comme je ne dis rien…

38. Le lundi 5 octobre 2009 par M-G M

39. Le lundi 5 octobre 2009 par le koala

Ma faible et inconsistante opinion compte pour du beurre, mais pour le moment – c’est-à-dire sûrement : tant qu’il ne m’a pas conchié et traité publiquement d’imbécile congénital, ce qui finira bien par arriver, je ne fais pas d’illusions – pour l’instant et sous cette réserve, donc, j’aime bien le Stalker. Je devrais dire plus prudemment que j’aime bien son site. Devrais-je aller jusqu’à le confesser, j’ai été jusqu’à lire des auteurs dont il préconise la fréquentation – Paul Gadenne notamment. Je n’ai pas aimé. C’est que je dois précisément être un con, selon lui, mais peu importe : devant des éructants pareils il ne sert pas à grand-chose de se vexer. C’est un peu comme si l’on reprochait aux flancs d’un volcan de vous chauffer les semelles. Si on ne veut pas être brûlé, on ne s’en approche pas – point. Au demeurant, à l’étage des injures en tous genre, il suffit de consulter ledit blog. Un billet du Stalker ? Ca commence presque toujours de la même manière : par une bordée d’injures digne d’un marin bourré vomissant sa pauvre cuite au rhum pas frais dans une venelle ourlée de bars à putes façon “querelle de Brest”. Untel est un crétin, tel autre n’a jamais rien compris à rien, un troisième est une tête de noeud presque aussi con que le second. Personnellement je trouve ça rafraîchissant, d’autant que le plus souvent il parle de gens dont j’ignorais jusqu’alors l’existence. Apprendre dans le même mouvement que “monsieur Bidule” existe et que c’est à priori u con, même si l’opinion reste à vérifier, voilà quelque chose que je ne peux m’empêcher de trouver rigolo. Au demeurant, quand l’exercice me lasse, je saute les dix premières lignes. La manoeuvre, quoique vulgaire et assez fourbe, permet de sauter par-dessus le rût d’insultes pour gagner l’autre rive d’un bond. Au-delà c’est presque champêtre, car je le maintiens : le Stalker n’insulte que pendant dix lignes, à croire que c’est une obligation contractuelle. Directement issue de son commerce faustien avec le malin, à qui il a vendu ce qui lui tenait lieu d’âme, à coup sûr. Bref : un fauve qu’on pourrait presque apprivoiser, et qui ne mord pas tant que ça (enfin en même temps, je n’ai pas lu ses messages sur le présent blog, alors…)

40. Le lundi 5 octobre 2009 par becdanlo

@M-G-M #38 : D’accord avec vous au sujet du blog anonyme réfugié sur un site suédois : c’est nul.

41. Le lundi 5 octobre 2009 par Un ami qui vous veut du bien

Moi aussi je suis d’accord avec vous Bec…

42. Le lundi 5 octobre 2009 par oups

Extraits…

43. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano

Imaginez deux secondes que derrière M-G M (38), se cache ni plus ni moins que Juan Asensio. Vous avez là, toute la perversion narcissique du bonhomme.

Intéressant, n’est-ce pas ? Dégueulasse, a-t-il dit ? Dégueulasse ? Qui a intérêt à pleurnicher ainsi ? Qui ?

« aucun moyen d’empêcher de sévir ». En effet, aucun moyen.

44. Le lundi 5 octobre 2009 par Perplexe

Rassurez moi… Marco Luciano, ce n’est pas notre Marco ? :)

45. Le lundi 5 octobre 2009 par Riskilnikiv

je demande à être banni. Car je ne parviens pas tout seul à me défaire de ce site, faire autre chose… je suis dans la mer mais il y a un “mais” et j’aimerais qu’on m’aide. Je veux être banni, qu’on interdise mon IP… Qu’on m’interdise moi, s’il vous plaît. Aidez-moi, je vous prie car les séditions m’ont fait échouer ici la bave aux lèvres et je ne pense qu’à Stalker, il m’obsède. Il est Salieri. Il est Dracula. En une semaine j’ai rêvé, cauchemardé une quinzaine de fois… Et j’avais ce rire haut perché, et je ne savais plus faire de “piano”. Bannissez moi, comme Diogène le fût avant moi. Car Je ne parviendrai jamais à ne pas injurier, insulter, rôder sur les billets à la recherche du Stalker… Je ne peux pas faire sans ma bêtise la haine et ma grossièreté. Je ne peux pas ne pas être un troll et je refuse de ne pas être toléré. Je demande à être banni. Dans “la cour tu l’aimes ou tu la quittes“, ce n’est pas la connotation FranceNavrée qui me dérange, c’est le mot “cour”. Je ne suis pas, moi, un courtisan. Jamais. Je suis un troll. Merci, merci. Bravo. Adieu. Merci…

46. Le lundi 5 octobre 2009 par nic

@Koala. Vous êtes loin d’être un imbécile – congénital ou pas.

47. Le lundi 5 octobre 2009 par M-G. M

48. Le lundi 5 octobre 2009 par nic

Bon, je vais faire pousser des eucalyptus.

49. Le lundi 5 octobre 2009 par V. de LE

@28 M-G-M. Je n’ai jamais nié ni caché – encore que avec “platitudes” dixit S, mais cela ne me fait pas froid car je ne connaîs que la brûlante rancune amoureuse ;) – que le site de Stalker est géant c’est indéniable, même si mon ignorance “coupable” me rapproche davantage de l’attitude d’un Kaola (39), par exemple, car je pense que le fait d’accepter ses limites est aussi une toute petite preuve d’intelligence.

Tiens puisque vous parlez de Gabriel Matzneff, permettez-moi de “balancer” à mon tour, à vous qui ne jurez plus que par S. le grand talentueux, certes, mais trop élitiste quand même pour le commun des mortels que je suis. C’est à la suite d’une de ces “dispatio” toujours mémorables, qu’il m’a carrément virée de sa plate-forme FB sous le prétexte fallacieux que des fans de leo, surtout de mon espèce, n’étaient pas autre chose que d’indésirables crétins sur son blog auguste ! Il y a aussi cet autre surdoué, un cerain Georges, j’gnore si vous connaissez, qui m’a aussi fait le coup. Sauf que lui, il “cumule” parce que cette fois c’était parce que j’avais eu la naïveté de croire qu’une “amitié” avec le professeur JMD – un autre érudit singulier – pouvait lui être agréable. etc. A froid, ma soeur et moi nous rions souvent beaucoup des coups de gueule de certains. Ils sont d’au temps (d’autant) plus drôles parce qu’ils sont souvent bien écrits, mais je ne peux exiger des autres ce dont je ne suis pas moi-même pas toujours capable : càd de s’en rire. Je pense que le blog incriminé n’a pas moins le droit d’exister qu’un autre. A mon humble avis.

Quant à Matzneff quand vous me demandez : “Qu’auriez-vous dit si un ou plusieurs petits cons étaient allés farfouiller dans les poubelles d’internet pour en faire un blog anonyme consacré à ridiculiser Matzneff, blog que vous n’auriez aucun moyen d’empêcher de sévir ?” Ma réponse est très simple :

1)Je vous rappelle que personne ne s’en est privé “à l’époque”, et de choses beaucoup plus graves encore.

2)Personnellement j’aurais bien voulu voir autant de “mobilisation” pour un des plus grands et singuliers écrivains de ces deux derniers siècles – oui Monsieur S. si vous m’entendez – que le bruit fait en ce moment pour un blog où, franchement, je n’ai rien vu ni de “dégueulasse”, ni d’injurieux, de calomniateur ou diffamatoire, sauf le reflet fidèle des propos des “protagonistes” eux-mêmes.

Non, pour dire vrai, j’avoue que je crois vaguement déceler une colère sourde qui ne veut se montrer et voudrait bien sévir, parce qu’autrement il y aurait sans doute bien longtemps que ce blog serait fermer… Et pourtant, je vous jure que j’ignore totalement de qui vient cette idée. Le CDM, peut-être, comme le suppose aussi, je crois, Cunégonde ?… Tiens, à propos et si vous nous parliez de Voltaire ? Encore un autre grand censuré au nom de la sacro-sainte Liberté. Vous croyez que « je mélange tout » ?

@ Becdanlo. (40) Permettez, mais parfois vous êtes “un âne”. Allez-vous aussi dire que ce blog serait, lui aussi, antisémite, peut-être ? Non, par pitié !

50. Le lundi 5 octobre 2009 par le koala

@Nic : vous êtes bien urbain, c’est que je suis en effet une espèce en voie de disparition. Il me semble qu’en ces temps d’hystérie anti-Polanski il est peu adéquat de parler de Gabriel Matzneff, non ? Remarquez, oui, on est entre nous. Enfin entre vous plutôt. Mais n’allez pas jouer à ça sur le site de Lise-Marie Jaillant surtout, le climat y est moins tolérant encore. Si, si, ça existe !

51. Le lundi 5 octobre 2009 par Egon

V. de LE : “waedele” ? “jambonneau”, en alsacien ?

52. Le lundi 5 octobre 2009 par Marco Luciano